Chinlestegophis es un diminuto estereospóndilo del Triásico Tardío que ha sido interpretado como un supuesto ceciliano madre , un grupo actual de anfibios excavadores sin patas. [1] Si Chinlestegophis es de hecho un estereospóndilo avanzado y un pariente de las cecilias, esto significa que los estereospóndilos (en la forma de cecilias) sobrevivieron hasta nuestros días; históricamente se pensaba que el grupo se había extinguido a principios del Cretácico. [2] Chinlestegophis jenkinsi , la especie tipo y única, se conoce a partir de dos cráneos parciales descubiertos en la Formación Chinle en Colorado .
Chinlestegophis fue descrito en 2017 por Jason Pardo, Adam Huttenlocker y Bryan Small basándose en dos especímenes recolectados a fines de la década de 1990 por Small. [1] El nombre del género se deriva del nombre de la formación (Chinle), la raíz griega stego - ('techo' o 'cubierta') y la raíz griega - ophis ('serpiente'). El nombre de la especie honra a Farish Jenkins , el curador durante mucho tiempo del Museo de Zoología Comparada de la Universidad de Harvard , quien describió a Eocaecilia , la cecilia más antigua conocida. El taxón se diagnostica fácilmente por numerosas características dado su pequeño tamaño distintivo y la consecuente morfología divergente de muchos estereospóndilos contemporáneos; Pardo et al. notaron numerosas características compartidas entre Chinlestegophis y braquiopoides (p. ej., fusión lagrimal-maxilar), Rileymillerus (p. ej., exposición lateral del paladar) y cecilias (p. ej., doble fila de dientes en la mandíbula inferior).
Las posiciones filogenéticas de muchos temnospóndilos de cuerpo pequeño a menudo han sido controvertidas, incluida la del estrechamente relacionado Rileymillerus cosgriffi del Triásico tardío de Texas. [3] El análisis de Pardo et al. (2017) utilizó una matriz modificada de Schoch (2013), que examinó las relaciones de todos los temnospóndilos. [4] Además de recuperar a Chinlestegophis como el taxón hermano de Rileymillerus , los autores también recuperaron estos taxones como los parientes más cercanos de los braquiopoides , otro clado de estereospóndilos que fueron los últimos temnospóndilos no lisanfibios que sobrevivieron en el Mesozoico. A su vez, el análisis recuperó a Chinlestegophis como el pariente más cercano de Eocaecilia , la cecilia más antigua conocida. Como tal, estos resultados forman la base para una cuarta hipótesis principal sobre los orígenes de los lisanfibios, a saber, que todos los lisanfibios derivan de los temnospóndilos, pero que los batracios (ranas y salamandras) descienden de los dissorofoideos, mientras que las cecilias provienen de taxones similares a Chinlestegophis anidados entre los estereospóndilos.
Otros investigadores han cuestionado la interpretación de Chinlestegophis como una cecilia madre por diversos motivos. Por ejemplo, Marjanović y Laurin (2019) señalan que el estudio original solo informó un consenso bayesiano y un árbol de consenso de regla de mayoría de la matriz de datos principal, y si bien ambos respaldan las supuestas afinidades de cecilia de Chinlestegophis jenkinsi , el árbol de consenso de parsimonia estricta no lo hace, dado que es compatible con la monofilia de los lisanfibios (de hecho, esta topología se encuentra en algunos de los árboles más parsimoniosos); esos investigadores generalmente favorecen y recuperan el apoyo a un origen monofilético de los lisanfibios a partir de los lepospóndilos . [5] Serra Silva y Wilkinson (2021) también han publicado críticas al uso del consenso de regla de mayoría. [6] El uso de una versión modificada de la matriz de Pardo et al. por Daza et al. (2020) y Schoch et al. (2020) recuperaron un origen único de todos los lisanfibios a partir de dissorofoideos, en consonancia con la histórica "hipótesis del temnospóndilo"; [7] [8] un análisis posterior en la descripción del inequívoco gimnofionomorfo del Triásico Tardío Funcusvermis gilmorei también recuperó la tradicional "hipótesis del temnospóndilo". [9] Los caracteres que se han utilizado para apoyar las afinidades gimnofiónicas de Chinlestegophis también han sido criticados. [10] [11] Ningún otro estudio hasta la fecha ha apoyado de forma independiente la hipótesis de relaciones propuesta por Pardo et al.