stringtranslate.com

Carlos Bertram

Charles Julius Bertram (1723-1765) fue un expatriado inglés en Dinamarca que "descubrió" (y presumiblemente escribió) La descripción de Gran Bretaña ( en latín : De Situ Britanniae ), una falsificación literaria del siglo XVIII que pretendía ser una obra medieval sobre la historia que permaneció sin detectar durante más de un siglo. En ese momento, fue muy influyente para la reconstrucción de la historia de la Gran Bretaña romana y la Escocia contemporánea , hasta el punto de aparecer en Decadencia y caída del Imperio romano de Edward Gibbon y ser utilizada para dirigir los mapas iniciales de Ordnance Survey de William Roy . Bertram "descubrió" el manuscrito alrededor de los 24 años y pasó el resto de su vida como un académico y autor exitoso. Los académicos cuestionaron varios aspectos de la Descripción , pero no se reconoció como una falsificación incuestionable hasta 1846.

Primeros años de vida

Charles Bertram nació en Londres [3] en 1723. [4] Era hijo de un tintorero de seda inglés que, por lo general, se consideraba que había emigrado a Copenhague , Dinamarca , entre el séquito de la princesa Luisa , hija de Jorge II , tras su matrimonio con el príncipe heredero Federico de Dinamarca en 1743. [5] [6] [3] (El príncipe se convirtió en el rey Federico V tres años después). Otras fuentes sugieren que el padre emigró antes, en 1738. [4] El padre se estableció como calcetero en 1744, [5] y Charles parece haberse beneficiado de la cálida recepción que Louisa y su séquito recibieron de los daneses. El 5 de julio de 1747, Charles solicitó al Consorcio de la Universidad de Copenhague la admisión [5] para estudiar historia, antigüedades, filosofía y matemáticas. [4] Esto parece haber sido concedido, aunque generalmente se requería que los estudiantes se adhirieran a la Iglesia danesa y Bertram siguió siendo anglicano . [7] Se convirtió en amigo y protegido de Hans Gram , el bibliotecario real y miembro del consejo privado . El 23 de marzo de 1748, Bertram solicitó al rey que se le permitiera dar conferencias públicas sobre el idioma inglés [8] y se convirtió en profesor de inglés en la Real Academia Marina de Copenhague. [3] (Algunos relatos [¿ cuáles? ] lo nombran como profesor, en lugar de tutor; de ser así, ese estatus se le habría otorgado algunos años más tarde, ya que era un nuevo estudiante en 1747). Su crestomatía de 1749 , Un ensayo sobre la excelencia y el estilo de la lengua inglesa, se ha considerado el inicio de la impresión en idioma inglés en Dinamarca. [9] Al parecer, un hermano murió en el mar en 1752, [10] y en algún momento se casó con Cathrine Marie Gold. [11]

La descripción de Gran Bretaña

"Facsímil" de Bertram de la primera página de la obra.
Mapa grabado de Bertram de 1755.
El mapa de William Stukeley de 1757, basado en un dibujo enviado por Bertram a principios de 1750, fue limpiado y reorientado para mirar hacia el norte.
Una sección rediseñada del auténtico Mapa Mundi de Hereford , c.  1300 .

En 1746, Bertram escribió una carta al anticuario inglés William Stukeley por recomendación de Gram. [12] Dudó en enviarla y Stukeley no la recibió hasta el 11 de junio de 1747. [13] La encontró "llena de elogios, como era habitual con los extranjeros", y su respuesta provocó una "epístola latina prolija y elaborada" de Gram a favor de Bertram. [13] Gram era ampliamente conocido y respetado en las universidades inglesas. Después de unas cuantas cartas más, Bertram mencionó "un manuscrito en manos de un amigo de Ricardo de Westminster, ... una historia de la Bretaña romana ... y un mapa antiguo de la isla anexada". [14] Finalmente "confesó" que otro inglés, "salvaje en su juventud, lo había robado de un manuscrito más grande en una biblioteca inglesa", permitiendo su uso a Bertram con su promesa de secreto. [15] Stukeley estaba considerando retirarse pero, al recibir un nuevo puesto en Londres y enterarse de la muerte de Gram, reanudó la correspondencia y recibió una "copia" de su manuscrito hecha por Bertram. David Casley, el conservador de la Biblioteca Cotton , "inmediatamente" lo describió como de unos 400 años de antigüedad. [16] [17] A partir de entonces, Stukeley siempre trató a Bertram como una persona confiable. "Instó al Sr. Bertram a poner el manuscrito en sus manos, si era posible... como el mayor tesoro del que ahora podemos jactarnos en este tipo de conocimiento". [16] Bertram rechazó sus intentos de comprar el manuscrito original para el Museo Británico , [18] pero Stukeley había recibido copias del texto fragmentadas a lo largo de una serie de cartas y tenía una versión del mapa a principios de 1750. [19] Beale Poste señaló que el volumen no aparecía en ningún catálogo de manuscritos de la época, pero sugirió que podría haber sido robado en el momento del incendio de la Biblioteca Cotton en 1732. [20] Había habido un monje llamado Richard en la Abadía de Westminster a mediados del siglo XV y Bertram sugirió esta fecha a Stukeley. [21] Stukeley prefirió en cambio identificar el "Ricardo de Westminster" de Bertram con Ricardo de Cirencester , que había vivido en Westminster a fines del siglo XIV y se sabía que había compilado otra historia . [22] Stukeley puso el texto y el mapa a disposición en la Biblioteca Arundel de la Royal Society . [23]

Stukeley examinó el texto durante años antes de leer su análisis de la obra y sus itinerarios ante la Sociedad de Anticuarios en 1756 y publicar sus itinerarios en 1757. [24] Estaba entusiasmado porque el texto proporcionaba "más de cien nombres de ciudades, caminos, personas y similares: que hasta ahora eran absolutamente desconocidos para nosotros" y lo encontró escrito "con gran juicio, perspicuidad y concisión, como por alguien que era un maestro absoluto en su tema". [25] Su relato de los itinerarios incluía un nuevo grabado, reorientando el mapa de Bertram para colocar el norte en la parte superior. Más tarde, en 1757, [a] a instancias de Stukeley, [16] [26] Bertram publicó el texto completo en un volumen junto con Ruin of Britain de Gildas y History of the Britons tradicionalmente atribuida a Nennius . [1] El prefacio de Bertram señala que la obra "contiene muchos fragmentos de una época mejor, que ahora se buscarían en vano en otro lugar". [b] [27] El prefacio continúa señalando que, "considerado por el Dr. Stukeley ... una joya ... digna de ser rescatada de la destrucción", Bertram lo imprimió "por respeto a él". [c] [27] El mapa de este volumen fue el anterior y Stukeley lo utilizó más tarde para su propio Itinerarium Curiosum publicado póstumamente en 1776. [3]

La obra fue estudiada críticamente y varios aspectos del texto de pseudo-Richard fueron rechazados universalmente, incluyendo su supuesta provincia de Vespasiana en las tierras bajas de Escocia . Edward Gibbon consideró que pseudo-Richard era una "prueba débil" [28] y John Pinkerton señaló lacónicamente que, cuando los dos difieren, "Ptolomeo debe tener razón y Ricardo debe estar equivocado". [29] No obstante, la legitimidad del texto en sí fue incuestionable durante décadas a pesar de que ninguna otra persona vio jamás el manuscrito real. [15] En cambio, Bertram siempre proporcionó razones creíbles por las que el documento real no podía estar disponible y proporcionó copias para satisfacer cada nueva solicitud de información.

Vida posterior

Stukeley ayudó a Bertram a unirse a la Sociedad de Anticuarios en 1756. [30] Bertram fue sucedido como profesor de inglés de la academia naval por el sueco Carl Mannercrantz. [9] La terminología y el sistema de acento que empleó en sus obras, a pesar de las afirmaciones de originalidad, parecen imitar ampliamente a los de Jens Høysgaard [31] y Bertram no fue mencionado por el Diccionario biográfico danés . [32] Su Gramática real inglés-danesa no merecía su denominación y se publicó, como todos sus libros, a sus expensas; [33] no obstante, se ha señalado como "de lejos el más largo, el más ambicioso y el mejor" trabajo de su tiempo. [33] El final de su tercer volumen consistía en propaganda y testimonios , incluidos elogios del anglicista alemán Theodor Arnold . [34] Bertram murió como un erudito respetado en Copenhague [32] el 8 de enero de 1765. [4]

Legado

El éxito de la falsificación se debió en parte a la dificultad de encontrar el texto original de Bertram, que tuvo una impresión limitada en Copenhague. [1] Los eruditos británicos generalmente confiaron en la traducción de Stukeley, que oscureció algunos de los aspectos cuestionables del texto, hasta que Henry Hatcher publicó anónimamente un nuevo volumen con el texto original y una traducción completa en 1809. [2] En la época de Hatcher, se había vuelto imposible comprar una copia en Londres o Copenhague, y su propia edición se produjo mediante el préstamo de la copia de William Coxe . [36] Las cartas de Bertram a Stukeley fueron adquiridas por John Britton y estudiadas por Joseph Hunter . [15]

La imposibilidad de encontrar un manuscrito en Copenhague después de la muerte de Bertram provocó algunas preguntas sobre su validez. [3] En 1827, John Hodgson rechazó por completo el texto como espurio debido a su ausencia en los documentos de Bertram en Copenhague, errores en la paleografía del "extracto " y el estilo latino altamente inusual de la obra. [37] En 1838 habían surgido suficientes dudas como para que la Sociedad Histórica Inglesa se negara a incluir La descripción de Gran Bretaña en su lista de obras históricas importantes. [38] En 1846, el erudito alemán Karl Wex demostró de manera concluyente que al menos algunos pasajes de la Descripción eran completamente espurios. [39] Había estado trabajando en una nueva edición de Agrícola de Tácito [40] y, al consultar la Descripción , reconoció que incluía errores de transcripción que habían sido introducidos en las ediciones de Tácito por impresores venecianos a fines del siglo XV. [39] Su obra fue traducida al inglés por Beale Poste [41] e impresa por Gentleman's Magazine en octubre de 1846. [42]

Muchos eruditos británicos tardaron en aceptar la verdad. [43] Algunas de las rutas mencionadas en la obra parecían haber sido confirmadas posteriormente [44] y se dieron excusas por los errores conocidos. Sin embargo, en los años siguientes aparecieron más pruebas de la falsedad de The Description of Britain , hasta que no se pudo hacer ningún esfuerzo serio en defensa del documento. Bertram había adoptado en varias ocasiones lecturas variantes e hipótesis desconocidas antes de William Camden . [45] La confirmación final de que la Descripción era falsa llegó en la década de 1860. [46] A lo largo de cuatro artículos en 1866 y 1867, Bernard Bolingbroke Woodward desacreditó completamente la obra [47] [48] [49] [50] y, en 1869, J. E. B. Mayor complementó esto comparando minuciosamente la Descripción con el Historial Mirror escrito por el verdadero Richard de Cirencester (su única obra sobreviviente), que había estado revisando y editando para la Rolls Series . [51] La culpa recayó más duramente sobre la reputación de William Stukeley, aunque también cuestionó a Edward Gibbon, William Roy y otros eruditos que la habían aceptado. [46]

Bibliografía

Charles Bertram fue el autor, editor o traductor de las siguientes obras: [3] [52]

Notas

  1. ^ Esta es la datación habitual, que se deriva de la página del título del volumen. De hecho, el colofón muestra que la edición se imprimió en realidad en 1758. [1]
  2. ^ Latín: Longe melioris ævi multos pannos purpuræ, & fragmenta egregia continet, quæ singula frustra albi quæsiveris ... [26]
  3. ^ Latín: Opusculum ipsum quod attinet, a Domino supra nominato, & singulis, quibus videre contigit, habitum est κειμήλιον , dignum, quod impressum ab interitu liberetur. Reverentiam erga ipsum quodammodo testandi gratia, imprimi illud curavi . [26]

Referencias

Citas

  1. ^ abcde Bertram (1757).
  2. ^Por Bertram (1809).
  3. ^ abcdefBradley (1885).
  4. ^ abcd Mayor (1869), pág. cxxiv.
  5. ^ abc Mayor (1869), pág. cxxv.
  6. ^ Wilson (1869), pág. 180.
  7. ^ Correos (1853), pág. 59.
  8. ^ Alcalde (1869), pág. cxxvi.
  9. ^ por Mitchell (1960), pág. 3.
  10. ^ Haycock (2004).
  11. ^ Weilbach (1896), pág. 81.
  12. ^ Bann (1990), pág. 202.
  13. ^ por Stukeley (1757), pág. 12.
  14. Stukeley (1757), págs. 12-13.
  15. ^ abc Britton (1847), pág. 9.
  16. ^ abc Stukeley (1757), pág. 13.
  17. ^ Hussey (1853), pág. 270.
  18. ^ Britton (1847), pág. 10.
  19. ^ Shirley (1990), pág. 2.
  20. ^ Correos (1853), pág. 137.
  21. ^ Barker (1990).
  22. Stukeley (1757), pág. 5–6.
  23. ^ Correos (1853), pág. 140.
  24. ^ Stukeley (1757).
  25. ^ Higgins (2013).
  26. ^ abc Bertram (1757), Praefatio, §I.
  27. ^ ab Giles (1847), pág. ix.
  28. ^ Alcalde (1869), pág. cxxx.
  29. ^ Alcalde (1869), pág. cxxxii.
  30. ^ Shirley (1990), pág. 3.
  31. ^ Linn (1999), pág. 190.
  32. ^ desde Linn (1999), pág. 183.
  33. ^ desde Linn (1999), pág. 187.
  34. ^ Linn (1999), pág. 188.
  35. ^ Britton (1847), pág. 7.
  36. ^ Britton (1847), pág. 8.
  37. ^ Hodgson (1827), pág. 146.
  38. ^ Wilson (1869), pág. 195.
  39. ^ desde Wex (1846).
  40. ^ Wilson (1869), pág. 196.
  41. ^ Woodward (1866c), pág. 458.
  42. ^ Correo (1846).
  43. ^ Wilson (1869), pág. 182.
  44. ^ Alcalde (1869), pág. cxxxi.
  45. ^ Wilson (1869), pág. 197.
  46. ^ por Mullinger (1911).
  47. ^ Agosto (1866).
  48. ^ " El hombre que se ha ido" (1866).
  49. ^ "La historia de la humanidad" (1866).
  50. ^ Carlos A. (1900).
  51. ^ Alcalde (1869).
  52. ^ Farrer (1907), pág. 38.
  53. ^ Bertrand (1749).
  54. ^ Bertrand (1750).
  55. ^ Bertrand (1751).
  56. ^ Bertrand (1753).
  57. ^ Dauw (1755).
  58. ^ Bertrand (1758).
  59. ^ Bertrand (1760).
  60. ^ Bertrand (1763).
  61. ^ Bertrand (1762).

Fuentes

Lectura adicional