stringtranslate.com

Discusión del usuario:Cipher21

Cipher21, ¡estás invitado a la casa de té!

Alerta de sanciones de ARBIPA

Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas relacionadas con India , Pakistán y Afganistán , un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Georgethedragonslayer ( discusión ) 10:24 7 sep 2021 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

Hola, Cipher21, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Lamentablemente, tu edición de Éxodo de hindúes de Cachemira no se ajusta a la política de Punto de vista neutral (NPOV) de Wikipedia . Los artículos de Wikipedia deben referirse únicamente a hechos e interpretaciones que se hayan expresado en forma impresa o en sitios web confiables u otras formas de medios de comunicación.

Hay una página sobre la política de NPOV que ofrece consejos sobre cómo escribir de manera eficaz sobre puntos de vista dispares sin comprometer el estatus de NPOV del artículo en su conjunto. Si no sabe qué hacer y busca ayuda, visite la página de Preguntas , donde wikipedistas experimentados pueden responder a cualquier pregunta que tenga. O haga clic aquí para pedir ayuda en su página de discusión y un voluntario debería responderle en breve. A continuación, se incluyen otros enlaces útiles para principiantes:

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Preguntas o pregúntame en mi página de discusión . ¡De nuevo, bienvenido!  Kautilya3 ( discusión ) 20:10 11 sep 2021 (UTC) [ responder ]

¿En serio? Pensé que sería relevante considerando que esa sección en particular trata sobre la violencia comunitaria en Cachemira. Cipher21 (discusión) 08:05 12 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Aviso de cortesía

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. NarSakSasLee ( discusión ) 20:21 18 nov 2021 (UTC)"}} [ responder ]

Edición tendenciosa

Ciper21, no pretendas falsamente que existe un consenso sobre algo que hasta ahora solo ha provocado una desaprobación enfática para reanudar tu guerra de ediciones como lo hiciste aquí en otra ocasión. Esto se ha producido después de múltiples advertencias (como se evidencia en la página de discusión). Cualquier otro intento de engañar a la comunidad o cansar la buena fe de los demás te llevará a un tablón de anuncios de administración. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_indo-paquistaní_de_1947%E2%80%931948&diff=prev&oldid=1055393147 Abhishek0831996 ( discusión ) 17:13 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Ver WP:BRD . Hay una razón por la que me dirigí directamente a Cinderella157. No hagas acusaciones falsas en mi contra. Cipher21 (discusión) 17:23 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Estás presentando informes falsos

Has presentado un informe falso diciendo que la información añadida tenía fuentes deficientes. Es una mentira descarada y puedes ver que todas las fuentes eran de sitios o publicaciones del gobierno de EE. UU. con citas en ellas. Y también has afirmado que era irrelevante, sin embargo, ese es tu punto de vista, en el contexto de este artículo y del conflicto indo-pakistaní más amplio, es muy relevante. Primero, está la afirmación india, luego está la afirmación pakistaní, es muy justo agregar puntos de vista externos y neutrales sobre este conflicto también para agregar equilibrio. Hablaré de esto con los administradores por tu mentira descarada y tu impulso de agenda. Y si vas a ELIMINAR información, especialmente con fuentes confiables (mucho más confiables que muchos artículos de la página), entonces la responsabilidad de explicar por qué recae sobre ti. No eres dueño de Wikipedia y crees que puedes salirte con la tuya con lo que quieras. Suthasianhistorian8 ( discusión ) 12:48, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Suthasianhistorian8 , la responsabilidad de explicar a otros editores por qué quieres añadir este contenido recae sobre ti. No he dicho que la información esté mal documentada, eres el único que "presenta informes falsos" y "miente descaradamente" aquí. Es irónico que me acuses de pensar que soy el dueño de Wikipedia cuando tú mismo quieres ir a los administradores cuando no puedes salirte con la tuya en un solo artículo. Cipher21 (discusión) 13:07 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, explique cómo la información fue obtenida de fuentes incorrectas. Suthasianhistorian8 ( discusión ) 13:08 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿Me estás escuchando? Cipher21 (discusión) 13:24 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, pero has citado los cambios del 16 de noviembre en el cuadro de información como motivo para proteger la página (los cambios pendientes protegen), pero esos cambios en el cuadro de información los realizó un usuario dos veces el 16 de noviembre. Presentaste tu informe el día 19, lo que no tiene ningún sentido y me hace evidente que lo hiciste para impedir que hiciera mis ediciones. Además, Wikipedia también dice que las adiciones de buena fe deben permanecer en el artículo mientras se forma un consenso https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cipher21/Wikipedia:Content_removal#Consensus_on_removal. La información que agregué era objetivamente correcta, estaba respaldada por fuentes confiables y era relevante para el conflicto en cuestión (aunque puedes estar en desacuerdo con la última parte). Cipher21 Suthasianhistorian8 ( discusión ) 14:06, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿También sería justo si yo hiciera lo que tú hiciste y simplemente eliminara párrafos aleatorios del artículo solo porque no me gustan, como la cita del general paquistaní en la sección "Preludio" y luego dijera "Si quieres que esto esté en el artículo, ve a la página de discusión"? Por supuesto que no. Y lee el enlace que envié arriba Usuario:Cipher21 Suthasianhistorian8 ( discusión ) 15:50, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Suthasianhistorian8 , no hagas acusaciones infundadas contra mí. Mi informe ni siquiera pidió protección total, a menos que me estés acusando de conspirar con los administradores. La declaración paquistaní sigue a una declaración india, ambas directamente relacionadas con el conflicto. Lo que estabas agregando es un párrafo innecesariamente largo, no relacionado y controvertido. Wikipedia también dice... - Wikipedia no ha dicho nada de eso. Nuevamente, te recordaré que no soy yo quien tiene la responsabilidad de justificar la eliminación del párrafo, y esa es la política de Wikipedia. Cipher21 (discusión) 16:41 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¡Lee el enlace que te envié! Se supone que las adiciones de buena fe deben permanecer en el artículo mientras se forma un consenso en la página de discusión. WP: Eliminación. No es absolutamente algo que no esté relacionado, ese es simplemente tu punto de vista. Estaré feliz de involucrar a los administradores o ir a la resolución de disputas si tienes un problema con él una vez que el artículo esté desprotegido. Pero te diré de antemano que primero leas el enlace que te envié, si tienes un problema con la adición, podemos discutirlo en la página de discusión. La política de Wikipedia establece que si hay una disputa, ve a la página de discusión, mientras la edición de buena fe permanece en el artículo y se forma un consenso. No deseo entrar en una guerra de ediciones contigo, así que tenlo en cuenta. Suthasianhistorian8 ( discusión ) 16:48, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Esto es un ensayo, no una política de Wikipedia. Cipher21 (discusión) 16:57 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Eso no importa, fue escrito para explicar cómo uno debe comportarse. Estoy seguro de que los administradores también lo defenderían durante la resolución de disputas. Y déjame preguntarte de nuevo, ¿estaría bien eliminar párrafos aleatorios del artículo solo porque no me gusta WP:IDL y luego decir que vayas a la página de discusión? Dicho esto, estoy más que feliz de ir a la resolución de disputas o a los administradores si tienes un problema. Sin embargo, haré que el párrafo original sea más corto y eliminaré algunos detalles Suthasianhistorian8 ( discusión ) 17:14, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
En realidad, sí, porque una política es una política que se aplica oficialmente en Wikipedia, y un ensayo es solo la opinión de alguien. Los administradores actúan según políticas, no ensayos, especialmente cuando tienen que elegir entre los dos. En cuanto a tu párrafo, nuevamente, las declaraciones de India y Pakistán son directamente relevantes para el conflicto y los otros párrafos son indiscutibles y han estado allí desde antes. La responsabilidad de explicar las razones de la adición de tu contenido recae sobre ti. En un artículo sobre un enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, ¿comenzarías a escribir párrafos largos sobre la larga lista de militantes a los que han apoyado? Cipher21 (discusión) 17:21 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Informe

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Suthasianhistorian8 ( discusión ) 13:06 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Noviembre 2021

Icono de parada

Tu historial de edición reciente en Operation Chengiz Khan muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo en negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. MBlaze Lightning ( discusión ) 09:58, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Su continua perturbación, su incesante CIR y su deliberada artimaña

A pesar de una orden judicial registrada que le ordena abstenerse de editar BATTLEGROUND/CIR , usted ha continuado editando de mala fe, generando interrupciones en el proyecto y manifestando una deficiencia constante y execrable en CIR.

Esto se relaciona con su edición del enfrentamiento entre India y Pakistán de 2001-2002 , incluida su reciente guerra de ediciones al respecto, que tiene todas las características de mala fe.

El 1 de diciembre de 2021, agregó un recuento eminentemente dudoso y partidista de las bajas paquistaníes bajo el manto de una restauración engañosa del resumen de la edición de la discusión de la página de discusión,[1] utilizando una fuente autoeditada, a pesar de nunca haber hecho el esfuerzo solitario de siquiera sondear a los editores de la página para solicitar sus opiniones, ya que esa adición decididamente no surgió de la discusión que se limitó a un discurso sobre las bajas indias.

Pero lo más importante fue su consciente tergiversación de la fuente (presentando lo que la fuente calificó usando el adverbio de oración supuestamente como un recuento de hechos desnudos y fríos). Esto fue especialmente desagradable y de mal gusto en la medida en que, como lo reveló una mirada fortuita a sus contribuciones, usted había usado abiertamente un pretexto (el resumen de la edición y la fuente no afirman que se derribaron 4 aviones), usa la palabra "según se informa", lo que significa que el autor no lo considera un hecho [2] para justificar su edición en contra de la Operación Chengiz Khan .

Desde entonces, ha recurrido a la guerra de ediciones para preservar su adición impugnada utilizando resúmenes de ediciones tan falsos y engañosos como "discutidos hasta la muerte" [3] y cargados de CIR [4].

Por la presente, llamo la atención de El_C sobre este asunto en vista del lugar de la disrupción y la delicadeza del caso, lo que exige un ejercicio de criterio y discreción administrativa. Kerberous ( discusión ) 17:25 11 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Lo siento, Kerberous, no tengo tiempo para investigar esto ahora mismo, así que si crees que ha habido violaciones de WP:ARBIPA , WP:AE sería tu mejor opción. El_C 03:39, 12 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Kerberous, como se indica en la página de discusión que claramente no te has molestado en consultar, la fuente afirma claramente que "el coste para Pakistán en términos de hombres fue de alrededor de 34 muertos y otros 10 heridos" . ¿En qué parte de esta cita dice " según se informa "? Si vas a hacer acusaciones de mala fe, lo mínimo que puedes hacer es dejar de seleccionar información fuera de contexto. Cipher21 (discusión) 10:55 13 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Bloqueado como un títere

Icono de parada
Se le ha bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar por abusar de varias cuentas como títere del usuario: SpicyBiryani, según la evidencia presentada en Wikipedia: Sockpuppet investigations/SpicyBiryani . Tenga en cuenta que se permiten varias cuentas , pero no por motivos ilegítimos , y cualquier contribución realizada mientras se evaden bloqueos o prohibiciones puede revertirse o eliminarse .
Si crees que hay buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: .   Girth Summit (blather) 15:47, 6 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}